La trampa del ahorro público

Mario Paz.

Muchas administraciones públicas recurren a la privatización de servicios públicos como medio de reducir el gasto que estos suponen, pero ¿es esto realmente así? Y, ¿qué supone para los beneficiarios?

Vamos por partes, en que consiste un servicio público: una serie de profesionales que atienden a un colectivo de personas con unas necesidades, contando para ello con un presupuesto concreto. Esto nos deja con la primera idea, y es que una empresa privada concesionaria de un servicio, debe prestar éste y además sacar un beneficio de un presupuesto dado por la administración menor que el estaba destinado al servicio cuando era público.

Una vez definido podemos ver los ámbitos de actuación en los que es susceptible el recortar el gasto que es en salarios de trabajadores, en el servicio prestado, limitando la cantidad de personas beneficiadas por este o ahorrando en materiales, equipos, etc. es decir en gasto corriente. Esto es posible debido a la competencia del sector privado, por medio de los concursos públicos se elige a aquella empresa que se ajusta más a los requisitos del servicio.

Hasta aquí está todo correcto según la teoría, que sobretodo se apoya en señalar el despilfarro que se da en las empresas públicas, en la falta de incentivos para sus profesionales y su desgana a la hora de realizar sus actividades por tener su plaza bastante asegurada, así como decir que gastan un dinero que no arriesgan, a diferencia del sector privado.

Pero esto no es así exactamente, la mayoría de los concursos públicos son susceptibles de amaño, muchas de las empresas de la noche a la mañana se presentan a estos sin tener la más mínima experiencia, esperando alcanzar la tan ansiada concesión, para ponerse a trabajar. Los funcionarios que se ocupaban antes del servicio se reducen al mínimo, generalmente a puestos supervisores, y el resto se desvían a otras actividades, reduciendo así mismo el numero de nuevas plazas ofertadas puesto que ya están cubiertas. Los profesionales que contrata la empresa en unas condiciones mucho mas precarias que los funcionarios que antes desempeñaban ese trabajo, y su preparación no tiene por que ser la mas adecuada...

Con todo esto la empresa privada no pretende ahorrar dinero a la administración pretende hacer que el beneficio sea mayor, que es la diferencia entre sus gastos y lo que le conceda la administración. Lo de menos es prestar el servicio, puesto que las personas que lo reciben no tienen la posibilidad de cambiar de proveedor, solo tienen que mantener unos mínimos para evitar que la administración les quite la concesión.

El sector público con esto consigue su objetivo principal que es ahorrar dinero, pero a su vez genera empleo precario y en general hace que se resienta el servicio prestado por lo antes explicado. No se si esto merece o no la pena.

Con esto no quiero decir que todo lo público sea lo mejor, por que es cierto que existen ineficiencias , es decir mal gasto de dinero, pero la solución no es delegar en una empresa privada, que no nos engañemos lo único que quiere es obtener el mayor beneficio posible y bajo estas circunstancias especiales de mercado, prestar un servicio de una calidad lo mas cercana a la mínima requerida, puesto que no tiene incentivos para prestar uno mejor.

Bajo mi punto de vista en la mayoría de ocasiones se trata de repartir dinero público y mercados inaccesibles para la empresa privada, para que los de siempre se repartan cada vez un pastel mas grande y mientras los políticos consigan desviar financiación de unas actividades a otras y vendernos que están ampliando o mejorando los servicios prestados, lo que nos convierte en los únicos perjudicados.

Caos en la universidad

Mario Paz.

Para todos es sabido que el nuevo 'plan Bolonia' implica un cambio en el calendario universitario, y parece que se han enterado todos, desde profesores a alumnos, personal administrativo, aunque a ciertos dirigentes de cierta universidad se les ha olvidado...

Hablo en concreto de la Universidad Rey Juan Carlos que este año ya ha instaurado el calendario definitivo para grados, diplomaturas y licenciaturas. Éste consiste en que las clases empiezan el 6 de septiembre; los exámenes del primer cuatrimestre son en diciembre tras el puente de la constitución, los del segundo en abril y en junio lo que sería la convocatoria extraordinaria de septiembre.

Para ello se han adelantado las matrículas a Junio y, por tanto, todo debería estar listo para comenzar, pero te encuentras que tras dos meses de clase por fin se ha abierto la sala de ordenadores disponible para los alumnos (pese a que se tienda a pensar que todo alumno posee uno esto no tiene porque darse) como el año pasado con un calendario distinto, o por ejemplo que todavía no funcione la herramienta del 'Campus Virtual' donde muchos profesores dejan material necesario para estudiar sus asignaturas. Es decir, pese a haber dado un tercio del tiempo de clase hasta los exámenes, faltan parte de los métodos de estudio. Quizá hubiera sido necesario planificar el curso desde mediados de agosto y no desde el mismo septiembre. Otra de las cosas que sorprende es que tras mes y medio de clase entre el 18 y 20 de octubre se vayan a elegir delegados, como si en medio cuatrimestre no pudiera darse ningún problema, para que un delegado pueda ser necesario.

Es bastante vergonzoso y no se con qué estará relacionado, si con los recortes en la financiación de la Comunidad de Madrid, empeñada en rebajar en formación pero no en el Metro, a las universidad, o simplemente de la falta de previsión, pero ya es hora de que alguien tome nota y, sobre todo, el resto de universidades que tendrán que adaptarse al nuevo plan y que probablemente sufran estos trastornos.

Obama: sueños y esperanzas

Mario Paz.

Dos años después de que las esperanzas de medio mundo se vieran recompensadas con la elección del presidente más ilusionante desde hace muchísimos años para muchos americanos, en especial para muchas minorías étnicas que se veían representadas por el candidato y también para el resto del mundo, ya que creían en un cambio socio-económico a nivel global. Todo esto estaba muy bien, de hecho demasiado bien, era casi un sueño, se esperaba casi una revolución, pero parece que pasado un tiempo, el personal empieza a darse cuenta de que todo esto no casa.

Nos encontramos con Estados Unidos la sociedad mas compleja del mundo, ¿por qué? Simplemente porque son mas de 300 millones de personas con multitud de influencias socio-culturales pero al mismo tiempo aglutinadas en torno a un sistema liberal y unos valores nacionales fortísimos, pero ante todo, estamos delante de la mayor potencia del mundo tanto económica como militar. Todo esto nos deja con un panorama en el que nos encontramos con ataduras u obligaciones que hay que cumplir, de hecho podemos decir que se le prohíbe no cumplirlas.

Para los socialistas de medio mundo Obama suponía, de hecho, el primer presidente afín a sus ideas, pero llevarlas a cabo supone que se le relacione con el comunismo y por tanto con los fantasmas de la "guerra fría", incluso por gente que se vería beneficiada por dichas propuestas, están en contra de estas por mantener esos miedos desde hace mas de 20 años. Asímismo medio mundo confiaba en que se acabarían las intervenciones exteriores en forma de guerras, operaciones encubiertas, saltarse el control de organismos internacionales... todo ello fruto del mantenimiento de su posición como potencia mundial predominante cosa que no puede cambiar nadie de golpe, es la actitud de un imperio y como tal, hasta la sustitución por otro, permanecerá así.

Qué es lo que supone esto, que Obama por muy idealista que sea va atener que tragar con ciertas cosas y va a tener que adaptar ciertas medidas o bien venderlas “cojonudamente” para que no parezca lo que son: intervencionistas, algo totalmente contrario a los ideales presentes en mayor o menor medida, en la gran mayoría de los americanos y por supuesto uno de los pilares del estado.

Ante todo esto y uniéndole la crisis económica y su gestión (que al igual que el resto del mundo, no ha sabido afrontar eficazmente, sobretodo en lo que al empleo se refiere) se crea un sentimiento de desilusión de sus votantes, porque muchos de ellos, de medio y bajo poder adquisitivo, han visto que su situación no ha mejorado. Pero el problema surge dentro de sus opositores que ven amenazado su modelo de estado, por el incremento del gasto público, desde el rescate de los bancos, a la política de infraestructuras, o el plan sanitario... claro ejemplo de movimientos como el “tea-party” que promueven el liberalismo radical y según que miembros actitudes mas o menos tirando a la extrema derecha, pero eso es otro tema.

Todo lo expuesto nos lleva a la conclusión de que pese a que las circunstancias económicas han limitado sus acciones, estas no van a llegar tan lejos como lo hacían sus ilusionantes discursos, simplemente por que el sistema no se lo va a permitir y por que como potencia mundial tiene muchos intereses que satisfacer, para mantener su posición geo-política. Todo ello ha dado al traste con las esperanzas e ilusiones de medio mundo pero bajo mi punto de vista estas eran totalmente desmedidas, pero aún así no deja de ser un buen síntoma que la mayoría de la derecha mundial celebre la perdida del senado por parte de los demócratas, por que pese a que Obama no pueda ir tan lejos como quisiera con sus políticas, le siguen teniendo miedo. Así que solo queda desearle suerte en el resto de su legislatura y esperar que renueve una segunda.

Parkímetros

Mario Paz.

Recientemente hice un viaje por Europa, lo que se puede llamar un “Road Trip”, 11 días, 4.500 kilómetros en coche y muchas experiencias después, me han llevado a reflexionar a cerca de muchos aspectos, de nuestras relaciones con el resto de europeos, nuestras similitudes y diferencias, sobre cómo afrontamos los mismos problemas y cómo vendemos y nos venden las soluciones que cada uno aporta a problemas comunes. Lo mas frecuente es que se nos presente a la mayoría de países europeos occidentales o los nórdicos como modelos de conducta con respecto a nosotros, y la mayoría de las ocasiones incluso solemos menospreciarnos en comparación a ellos. Lo único cierto es que cada país tiene más o menos una idiosincrasia definida que en ocasiones puede resultar más adecuada a una u otra situación pero ir mas allá me parecería pretencioso.

En concreto una de las cosas que mas me ha llamado la atención es el uso de los parkímetros por parte de los holandeses y belgas, es bastante curioso entrar a cualquier pueblo no demasiado grande o ciudad y no ver un sitio para aparcar que no tenga un cartel con una mano echando monedas a una máquina, pero lo llamativo es que en estos dos países no se aprecian grandes atascos, ni acumulaciones de coches aparcados en la calle (de hecho lo que sí se ven son montones de bicicletas ) además ambos presentan una orografía bastante simple, en general son bastante planos, es decir que es bastante sencillo desplazarse en bicicleta, sobretodo por que hay carril bici por todas las calles, además hay una red de transportes muy completa buses, tranvías y metro y en grandes poblaciones todas a la vez.

Todo estos datos me llevan a pensar cuál es la razón de que halla parkímetros en todos los barrios de muchas de estas villas, sea cual sea su nivel económico a pesar de que lo mínimo es que se concentren mas en los cascos antiguos.

Dando vueltas a todo esto piensas que su única finalidad es que la gente no se desplace por la ciudad en coche y que usen el transporte público o la bici. Entonces me puse a pensar cuál era la finalidad de los que hay en España y es cierto que aparentemente tienen la misma que en el resto de sitios, pero luego me puse a pensar por ejemplo en los que se encuentran en barrios de Madrid que no son frecuentados por trabajadores al nivel de emplazamientos con oficinas, como la zona centro... y me di cuenta de una cosa y es que en todo el tiempo que estuve en estos países no vi ni un controlador de parkímetros ni una multa puesta en ningún coche, a pesar de dar muchas vueltas andando y en coche y esto no me extrañaría si no hubiera visto mas de una vez a varios controladores de Madrid cruzándose en calles que no estaban precisamente en el centro.

Con todo esto, sólo quiero recalcar que se nos quieren vender muchas soluciones extranjeras a problemas propios, pero muchas veces se usan como es el caso de Madrid como un medio directo de recaudación mediante las tasas y las multas por no pagarlas. Es decir que se nos vende con el eslogan “esto es lo que se aplica en Europa” , con lo que nos obnubilan y así sea mas fácil su implantación. No digo que todas las soluciones no funcionen de un país a otro simplemente que hay que adaptarlas para que sean mas eficientes y que la excusa no sea en el resto de Europa “se lleva”.

Y por último. para todos un consejo, viajar para ver que las cosas no son exactamente como nos las cuentan, verlo por vuestros propios ojos, así que no hagáis mucho caso a este articulo y daros una vuelta por cualquier lugar del extranjero, que cuesta "2 duros" si te lo montas bien.

JFK y lo que nadie sabrá

Mario Paz.

Hace poco volví a ver la película-documental 'JFK: caso abierto' de Oliver Stone, un film acerca de la querella interpuesta por un fiscal estadounidense que pretendía señalar al mismo Gobierno de los Estados Unidos de América y a las principales organizaciones de seguridad nacional de este país como artífices de un golpe de estado en contra del presidente John Fitgerald Kennedy en 1963 durante un recorrido en coche por Dallas. Este hecho está recogido, como tantos otros, en la historia de conspiraciones de la humanidad, quizá como la más conocida y por tanto uno de los mas descabelladas, no tanto por sus argumentos sino por su magnitud, ni más ni menos asesinar al líder del mundo libre (como sus propios paisanos le denominan).

Como se relata en la película, el asesinato es obra de un desequilibrado al igual que el de muchos otros. Desde su hermano Bobby Kennedy a los líderes del movimiento pro derechos civiles Martin Luther King o Malcom X. Todos ellos acontecidos en un periodo de apenas cinco años.

Todos ellos reclamaban e iniciaban cambios, todos creaban inestabilidad para el modelo socio-económico del país, todos eran una amenaza para el poder establecido, todos hacían peligrar el reparto del pastel.

Además, llama especialmente la atención no porque sean estas personalidades en concreto, si no porque todos ellos son americanos, nacidos en el país de la libertad y la democracia, el paradigma del estado moderno... (sobra enumerar los asesinatos causados o apoyados fuera de sus fronteras).

El caso es que es ese Estado y no otro el que predica esos valores y se autoproclama principal y, en ocasiones, único defensor de ellos. Por eso es todavía mas sangrante que hechos como estos acontezcan dentro de sus fronteras. La población estadounidense ha asistido a muchos episodios vergonzosos durante el siglo pasado y este:

- Pearl Harbour, ataque conocido por el gobierno estadounidense y permitido para que la opinión pública apoyará la entrada de EEUU en la Segunda Guerra Mundial.

- El escándalo 'Watergate' de Richard Nixon encontrado culpable de usar su poder presidencial para espiar a la oposición demócrata y más tarde amnistiado por su sucesor, su propio vicepresidente y por supuesto de su mismo partido.

- Más cerca nos queda el escándalo de las famosas papeletas mariposa del estado de florida en las elecciones de 2000 en las que George W. Bush fue elegido presidente por primera vez.

- Y por último, las dos guerras que surgen tras el 11 de septiembre, que no esconden otra cosa que intereses armamentísticos y petrolíferos, bajo el paraguas de sentencias como “Libertad Duradera” o “lo hacemos en nombre de la democracia”. En nigun caso apoyo las situaciones en las que se encontraban los paises invadidos pero dados los resultados nueve años después tampoco creo que se haya logrado nigún objetivo de los teóricamente perseguidos.

Todas estas actuaciones se deben, como tantas otras, a mantener los ingresos de unos cuantos que muy probablemente usan a otros que piensan estar haciendo lo correcto y que en su mayoría no sacan un beneficio directo de ello. Son los peones de los que se valen unos pocos para movilizar a muchos. Por ello, sólo pido que se abran bien los ojos y que se observen todos los puntos de vista, como se dice en la citada película los asesinatos los cometen unos desequilibrados y por ello nadie se siente culpable.

Se dice que se oculta información al pueblo por que se cree que algunas de ellas no podrá ser soportada por éste, quién y cómo decide que hacer público y que no. Bien, yo, como parte del pueblo, reclamo que no se oculte nada y después comprobaremos si podemos o no lidiar con ella.

No pretendo convencer a nadie, cada uno que piense lo que quiera, no estaba allí ni había nacido siquiera pero tengo la impresión de que sólo unas pocas personas saben lo que paso realmente y los demás tendremos que esperar a que se desclasifiquen ciertos documentos de alto secreto halla por el año 2030 y aun entonces...

Si os he despertado la curiosidad espero que la veáis y si ya la hubieseis visto espero haber refrescado vuestra memoria.