23 de marzo de 2011
No es Franco todo lo que reluce
Antonio Lucas "Lobo".
Tal vez lo que más miedo dé en este mundo sea la imbecilidad. Así pues, el menda, cuando descubre por casualidad a uno de esos con carnet de la Federación Española de Imbéciles y Asociados se lo hace encima, qué quieren. El caso es que haces unas semanas, en una de esas tardes violentas de aburrimiento que suele deslizar el invierno, recurrí a la lectura, busqué entre las revistas amontonadas de una silla y escogí una al azar. Comencé a pasar hojas intentando dejarme caer sobre la más cómoda. El texto que me tocó en suerte hablaba de un tal Joan Herrera, un político que tuvo una desafortunada intervención en el parlamento. Lo curioso es que no recuerdo que su metedura de pata tuviera revuelo mediático alguno, y cuando digo revuelo mediático me refiero estrictamente a la mofa y befa que, según yo entiendo, debería haber obtenido por su torpeza, qué menos. (Con mis amistades cualquier metedura de este estilo te estigmatiza de por vida, socarronería propia mediante).
El tipo es diputado de Iniciativa por Cataluña Verde, o algo así, y su hazaña fue la siguiente: En pleno parlamento, inquirió, muy serio, si bajo los supuestos de la ley de Memoria Histórica de 2007, que impone la retirada de objetos, monumentos o menciones conmemorativas que exalten la sublevación militar de 1936, el Gobierno tenía previsto cambiar el nombre de la Base Alfonso XIII de Melilla, que a su juicio, y de acuerdo con la citada ley, “supone una exaltación franquista”. Respondió el Gobierno que, aunque se han tomado muchas medidas acordes con lo establecido en esa ley, la figura de Alfonso XIII no está incluida en ella, puesto que el abuelo del actual monarca dejó de reinar en España con la proclamación de la II República, que fue anterior a la Guerra Civil y a la dictadura del general Franco.
No sé si les parecerá que no es para tanto, que fue sólo un pequeño gazapo o que incluso le puede pasar a cualquiera, en ese caso les adjunto mi más total desacuerdo al respecto. A mí me parece una señora cagada, y por supuesto que no le puede pasar a cualquiera, sólo a cualquier imbécil. Porque el error no sólo destila una rancia incultura sobre el país que el tal señor Herrera se supone que representa en ese parlamento, sino una estupidez mayúscula y una pereza cerril a la hora de tratar de hacer las cosas bien (qué mínimo que eso, que tratar de hacer las cosas bien…). Me pregunto indignado cómo es que no se documentó antes de realizar su gloriosa intervención, clama al cielo que alguien que no tiene cultura suficiente pasee además su ignorancia con tranquilidad pasmosa por el parlamento. España debe ser el único país de Europa donde para sentarse en las Cortes no haga falta tener ni el bachillerato.
En mi opinión, este “lapsus”, que dirían algunos pusilánimes, del señor Herrera significa una clara exposición del nivel actual del país. Los españoles deberían saber que hubo vida antes de Franco, que no todos los males de la nación tienen su raíz en 1936 y que España es un lugar complicado con una gran historia que subyace a todo lo que hoy se discute. Me causa asco, cuando no pavor, escuchar términos como fascista o rojo de gente que de la República sólo sabe que la u lleva tilde, o ni eso. Al erudito le faltó preguntar si también quitarán las estatuas del Cid y de Cristóbal Colón, por fachas, hay que joderse. Y es que como dicen por ahí, no cabe un tonto más en este país, viene uno más y nos caemos al agua.
Antes de escribir cualquier artículo, un servidor intenta leer una cantidad mínimamente aceptable al respecto del mismo, con un motivo que sobresale por encima del resto: no pifiarla. Que todo lo malo sea que el artículo esté mal escrito, que no aporte nada nuevo o que sea aburrido, pero meter la gamba nunca. Por ello no entiendo que un político no se guarde las espaldas. Pero no, él prefirió tirarse al ruedo a pecho descubierto, a luchar contra esa España de dictadores y reaccionarios. Alguien debería decirles a este tipo de sujetos que existen infinidad de libros que podrían paliar sus déficits, al igual que Internet ¡Por dios, Google es tan sencillo!
Estos personajes votan leyes y deciden nuestro presente y futuro, seamos conscientes de ello… lo peor es que todos sabemos que Herrera no es un caso aislado, que pudo ser cualquiera de los muchos miembros ilustres de la política nacional el que ajusticiara el recuerdo de Don Pelayo o Isabel la católica en nombre de la democracia, la Memoria histórica y el Sursuncorda. Sinceramente, todo esto me asusta.
Me dirán que no tiene nada que ver y que confundo churros con meninas, pero para mí el ambiente de crispación en el panorama político actual y general va de la mano de esta incultura desvergonzada que presenta actualmente este país. No pocos lo han avisado más de un centenar de veces, el déficit en la educación extiende un manto negro demasiado vasto. Ojo.
Y hasta aquí llegaba mi artículo, pero verán, tras terminar lo anteriormente escrito, se me ocurrió leer un poquito más, sólo un poquito más, sobre el caso Herrera, y descubrí, idiota yo, por no utilizar mejor el Google que tanto alabo unas pocas líneas más arriba y descubrirlo antes, que existía una explicación respecto a lo ocurrido en el parlamento. En palabras del propio Herrera: “Hace algunos meses registramos una batería de preguntas sobre diferentes símbolos franquistas en sedes militares, ministeriales, administraciones e instituciones diversas. Denunciamos más de 100 emplazamientos con simbología franquista. Una de esas preguntas denunciaba un mueble vitrina de madera con escudo preconstitucional en su parte superior en el Grupo de Regulares 52 de la Base Alfonso XIII de Melilla. Debido a un error de transcripción comprensible, fruto del volumen de trabajo por las más de 100 preguntas registradas, se realizó el fallo en una de las preguntas al no concretar el emplazamiento de la simbología franquista y referirnos únicamente a la Base Alfonso XIII”.
Quizás esta explicación anule prácticamente todo lo que he dicho más arriba. Quizás no.
Una cosa sí es verdad: no cabe un tonto más. Lo que me provoca angustia existencial de la barata es si ese seré yo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 Response to "No es Franco todo lo que reluce"
A mi me parece una tonteria sin importancia lo que cuentas de ese diputado,ademas da explicaciones,asi que no entiendo tanto ensañamiento. No creo que todos los españoles debamos saber tanto de historia, aunque sea un politico.
Laura
Esa es tu opinión, y cada uno puede tener la suya, pero créeme, saber que Alfonso XIII es anterior a Franco no es "saber tanto de historia" como tú dices.
A mi parecer, el conocimiento medio de un pueblo sobre la propia historia dice mucho de tal nación. En España, el deficit general a este respecto es alarmante.
Un saludo, y gracias por leer SHDC.
Lobo, lo único que se saca en claro es que parece que este país se creó en 1939, y que lo que hay anterior a Franco no existe. La bandera rojigualda española es franquista porque la creó él, el Águila imperial también lo creó él por eso también es franquista y la música de nuestro himno también la hizo Franco. La hostia, sí que hizo cosas el enano. Porque claro los Reyes Católicos eran Franco y Carmen Polo.
Qué hacemos para honrar la memoria de las víctimas del franquismo, muy fácil, borramos todo símbolo para que mi hijo, cuando nazca, piense que Franco era uno de los protagonistas de Pasión de Gavilanes.
Y ahora en serio, yo siempre estaré de acuerdo en reconocer las víctimas del franquismo y de los dos bandos de la guerra civil, hasta donde se pueda llegar, desde la condena hasta la anulación de juicios y la declaración de estos de injustos, y por supuesto ayudar a las familias que lo desean a darle una sepultura justa a sus familiares. Otra cosa es eliminar todo vestigio de franquismo e intentar olvidarlo, el franquismo y el horror de la guerra no hay que olvidarlo, hay que tenerlo siempre presente para no repetirlo.
Y bueno, el señor Joan Herrera le han premiado por esta actuación siendo el candidato de IU en Catalunya. Yo debo contradecir tu propia respuesta lobo, la pregunta se formulo vía oral, y uno se puede equivocar mientras escribe pero mientras habla, y hay muchos que luchan por esa memoria histórica que no saben en qué año se inició la guerra civil, y algunos de ellos se sientan en Las Cortes, no tengo dudas.
JR
Totalmente de acuerdo en lo de que no hay que olvidar el franquismo ni la guerra, el conocimiento de la historia debe servir para no repetir errores.
En cuanto a Joan Herrera, en el artículo lo dejo abierto para que cada uno pueda opinar, pero para mí su explicación no anula nada de lo que expreso anteriormente en el texto.
Y respecto a lo que dices de Las Cortes... yo tampoco tengo duda alguna.
Un saludo
Estoy contigo en que no cabe un tonto mas. Mucha gente habla sin sin tener ni idea de muchas cosas, pero como decir burradas es gratis, se ve que da igual que seas un representante del pueblo español. Para el primer anónimo decirle que leas detenidamente el articulo de nuevo, por que en gran parte va dedicado a ti, ya que consideras saber mucho de Historia los años anteriores a la II República, para tu los reyes católicos serian prehistoria y el imperio Romano cercano a la primera glaciación, y si no es así lo dicho anteriormente decir tonterías es gratis.
Repito, estoy contigo Lobo, no cabe un tonto mas
Te has lucido! presumes de no meter la pata, la metes y te quedas tan ancho! sobre herrera, sin ser de izquerdas ni catalanista, te puedo decir que es de los politicos más honrados,currantes y preparados de la vida parlamentaria.
Hombre, eso de que me quedo "tan ancho"... relativamente, diría yo. Si nos ceñimos al artículo puedes comprobar, querido Anónimo, que al menos algo de duda y desasosiego admito ante los hechos. (Lee bien el último párrafo)
Respecto a Herrera, me alegro enormemente si es tan bueno como dices, yo sólo opino que errores de tal calibre como el que nos ocupa deben ser señalados para que no se repitan.
Lo que está claro es que, y esto es una realidad innegable, la incultura general es patrimonio del español medio. ¡Qué altísimo porcentaje de diplomados y licenciados no tendrá un mínimo conocimiento sobre la historia reciente de este país! Por eso un gazapo como el del señor Herrera se debe denunciar.
Un saludo, Señor Anónimo
Querido Lobo, cada vez me gusta más su forma de escribir.
Sobre el artículo, no soy yo muy dado a criticar la incultura del personal, creo que cada uno debería preocuparse por la suya propia.
A mí los que en realidad me molestan son los bocazas (puede que el tal Herrera sea uno de ellos, no lo sé): aquellas personas que hablan sin saber de lo que hablan. Por lo general a la gente le cuesta mucho estar callada. Yo soy licenciado y ando muchíiiiiiiisimo rato callado... sobre todo, más que nunca, cuando se trata de política y de Historia de España.
Un abrazo tío!
Señor Andreu, qué gusto me da siempre tener un comentario suyo, éstos suelen ser tan cuerdos...
Jabonería a un lado, ojalá nos veamos pronto, lo de Madrid me dejó con ganas de mucho más... aquel sanedrín debe repetirse sí o sí.
Un abrazo!
En mi opinión un error lo puede tener cualquiera, la cuestión es si ese error es un hecho aislado o si es lo común. En cualquier caso, una persona que nos representa y cuyas palabras tienen un impacto social debería estar bien informado, es su trabajo.
Y hablando de trabajos, otro punto del que hablas en tu artículo es el referido a los mínimos requisitos que te exigen para ser diputado en este país, cuando para "casi" cualquier puesto, te exigen unos estudios universitarios, nivel alto de inglés, conocimientos en ofimática y tropecientos años de experiencia.
No digo con ésto que una persona sin estudios universitarios no esté capacitada para este tipo de trabajo, pero es un forma más de prepararte no sólo profesionalmente, sino personalmente.
Por ejemplo,yo para ejercer de psicóloga he tenido que hacer 5 años de psicología ¿por qué el político se salta a la torera ese paso? ¿quién se ha creído que es? ¿Por qué se convierten en ranas cuando deberían ser príncipes?
Angie
(no te quejarás que te he leído y te he escrito!)
Que su reinado sea inmediatamente anterior a la Guerra Civil no significa que Alfonso XIII, además de un crápula que propició la dictadura de Primo de Rivera, no fuera un destacado fascista y un señorazo cabrón que apoyó a Franco durante la Guerra Civil:
"Al comenzar la Guerra Civil Española, apoyó fervientemente al bando sublevado, afirmando ser un «falangista de primera hora». El 4 de abril de 1937 Franco escribió una carta despectiva a Alfonso XIII: el rey, que acababa de donar un millón de pesetas a la causa franquista, le había escrito expresando su preocupación por la poca prioridad que se daba a la restauración de la monarquía; Franco dejó claro que el rey difícilmente llegaría a desempeñar un papel en el futuro, en vista de sus errores pasados. Al acabar la guerra y no restaurarse la monarquía, el rey declaró: «Elegí a Franco cuando no era nadie. Él me ha traicionado y engañado a cada paso»."
Puedes contrastarlo en las siguientes publicaciones:
José María Zavala, «Entregados a Franco. Los Borbones ante la Guerra Civil», La Aventura de la Historia núm. 97 (noviembre de 2006), págs. 48-53. ISSN 1579-427X.
John T. Whitaker, We cannot escape History, MacMillan, Nueva York 1943, pág. 106.
Por lo tanto, creo que no estaría de más que enmendases tu crítica.
Muchas gracias por su comentario, Don Agrio. Da gusto leer comentarios así. Sin embargo, discrepo en cuanto a que deba enmendar mi crítica.
Verá, está claro que Alfonso XIII fue partidario de la causa falangista, por otro lado cosa nada rara, pues cualquier posición antirepublicana es de ley en un rey. No obstante, señor Agrio, que ese rey de tres al cuarto (y lo digo objetivamente, pues fue un incompetente a todas luces)tuviera unas determinadas inclinaciones políticas y apoyara además la causa franquista no hace que el error que comento en el texto subsane. (añadiré además que esa postura, como la mayoría de las de Alfonso XIII, fue más bien propiciada por las circunstancias que por afán intrínseco del reyecito. Ya sabe usted, un pelele se mueve siempre hacia donde más sopla el viento...)
La Ley de Memoria Histórica busca retirar cualquier objeto,monumento, etc. que conmemore la sublevación del 36 y, querido lector, por mucho que usted se empeñe en colocar al décimotercer Alfonso al lado de Franco y los suyos, (con acierto, de hecho) jamás se podrá aceptar que su figura o su nombre sean realmente una exaltación del Franquismo, pues como usted bien apunta en su comentario, el Borbón se quedó totalmente fuera del pastel en cuanto Franco así lo pudo decidir. Su nombre no evoca en absoluto los cuarenta años de dictadura militar que España asumió. Así pues, considero legítima mi crítica, aunque quizás acalorada en exceso en las formas.
Un placer intercambiar opiniones con usted, Don Agrio. Espero verle de nuevo por esta página.
Un saludo.
WWW.INFOCONTINENTAL.COM
Gracias por compartir este post, estaría bien poder llegar a más personas para poder transmitir lo dicho aqui, te deseo suerte con tu blog.
Un saludo!!
Leave A Reply
Expresa todo lo que quieras