20 de noviembre de 2009
El dedo de Platiní
Antonio Lucas "Lobo" / Cieza.
Ha finalizado la fase de clasificación para el Mundial de Suráfrica. La ruleta de la fortuna giró y giró hasta el último momento, deparando ansiedad y sufrimiento a los implicados. Cuando finalmente se detuvo, los afortunados estallaron de júbilo. Las últimas selecciones que se añaden a la lista para la cita mundialista son: Francia, Eslovenia, Portugal, Grecia, Argelia y Uruguay.
Eslovenia sorprendió a la Rusia de Hiddink. Portugal, Cristianos Ronaldos aparte, sufrió más de lo debido ante Bosnia. Grecia otorgó la jubilación anticipada a Schevchenko. Argelia, en un partido de altísima tensión y con tintes épicos eliminó a Egipto, flamante campeón africano. A Uruguay le bastó el empate en casa al haber hecho los deberes fuera.
Todos los eliminados sienten la tristeza y decepción del perdedor. Pero hay un país donde hoy la indignación arde en cada conversación futbolística, donde la rabia e impotencia ante la ausencia en la Fase Final duele más aún, hablo de Irlanda. Francia consiguió el pase ante los pupilos de Trapattoni con una clamorosa ilegalidad en la prórroga. T. Henry, dentro del área, controló el esférico dándole dos manotadas antes de cedérselo a su compañero Gallas para que empujara la pelota a la red. El colegiado sueco Martin Hansson no vio nada. Ese gol deja fuera al valiente conjunto del veterano Duff. La Federación Irlandesa afirma que la integridad del fútbol ha quedado dañada, pide que se repita el partido. Por pedir que no quede. Pero todos los que sabemos un poquito de esto entendemos que en estos casos protestar un resultado tras un encuentro es como pegar patadas al aire.
Sin embargo, yo estoy harto de esto. Estoy cansado de ver cómo estas injusticias se suceden una y otra vez, especialmente porque hay una solución. Es tan fácil cómo validar de una vez la utilización del video en estas jugadas polémicas. Los detractores de esta opción alegan que se perdería la chispa de este deporte al tener que consultar una cámara, que la aplicación de este método retrasaría la toma de decisiones durante un partido. Son unos papanatas, unos ineptos y unos chupatintas. ¿Pero qué va a retrasar la aplicación del video? ¿La tangana de turno? ¿El pesado y continuo protestar de los jugadores y entrenadores al colegiado? Habría un quinto árbitro, acompañado de dos ayudantes más. Ellos tres ven la jugada en la pantalla, si ven que el colegiado se equivoca en su decisión (sólo decisiones importantes, tales como goles fantasmas, penaltis, expulsiones) se le corrige y punto, desde el pinganillo. Si la jugada no está clara ni en el video pues chitón. Sigue prevaleciendo la decisión inmediata del trencilla y todos tan contentos.
El fútbol y mi memoria a largo plazo no merecen recordar a Al Gandur, a Tassoti, a Sandor Puhl, el gol de Michel que “no entró” contra Brasil o la mismísima “mano de Dios” del todopoderoso Diego Armando.
El seleccionador galo, R. Domenech, mira para otro lado. Henry reconoce que fue mano (sólo le quedaba negarlo) y pide disculpas. Sí, ¿y qué? Pónganse en lugar de los irlandeses, tras el pitido final vienen los jugadores blanquiazules y les piden perdón con la boca pequeña ¿no les parecería estar escuchando más bien, “a seguir chupándola” que “lo sentimos”?
Platini hará que este árbitro sueco llegue lejos, no lo duden, como dice Alfredo Relaño, “estos son de los que siempre progresan, búsquenlos en los altos tramos de las competiciones finales”. Uno se enrabieta pensando en la ineptitud y malversación de ilusiones (y más cosas) de esta clase de personajes, en sus trabas a la hora de alcanzar acuerdos que favorezcan a este deporte indispensable.
Durante las conversaciones de armisticio entre la Unión Soviética y Finlandia, la señalización de la nueva línea fronteriza planteó muchas discusiones y vivas polémicas entre ambas partes. A este propósito se cuenta aún en Finlandia una anécdota:
Durante las negociaciones, a las que asistía Stalin, el diálogo recayó sobre la suerte de la ciudad finesa de Enso, que los soviéticos querían incorporar a la URSS y que los representantes finlandeses no querían conceder. Entonces, el mariscal Stalin hizo traer un mapa y colocó el dedo índice sobre la ciudad discutida, como diciendo: ¿esto es lo que queréis, pues de acuerdo? y luego, sin levantar el dedo, dio a entender que acogía la propuesta de los finlandeses, los cuales, satisfechos del modesto éxito, llegaron a un acuerdo definitivo sobre las nuevas fronteras. En seguida actuaron los oficiales cartógrafos para trazar la nueva línea, pero cuando el delineante encargado de marcar la raya roja de la frontera llegó al dedo de Stalin, no tuvo el valor de apartarlo y giró alrededor con el lápiz, de modo que la ciudad discutida acabó incorporada a la Unión Soviética, convirtiéndose en la ciudad soviética de Svetogorosk. Desde entonces, la línea de la frontera de la antigua ciudad de Enso hace una extraña curva muy parecida a la punta de un dedo.
El villarato domina nuestro fútbol sin impedimento alguno y M. Platini está dejando claro en muchas de sus decisiones que para la UEFA lo importante de verdad no es el deporte rey, desgraciados nosotros que creíamos que sí. Qué harto estoy de “Stalines” y de dedos.
Mientras tanto España nos deleitó una vez más con un partido de buen balompié. Lejos de las miserias de la repesca, se marcó un delicioso vals en la propia Viena, allá donde mediante la excelencia en el juego alcanzamos la gloria que desde entonces nos persigue, pese a quien pese, llámese Platini, Capello o Stalin.
9 Response to "El dedo de Platiní"
Pues yo sinceramente no veo mano... jeje.
El otro día vi un partido de rugby (Francia-Sudáfrica). En una jugada muy dudosa sobre un "ensallo", el árbitro consultó al llamado "árbitro de cámara" que está en la banda con un monitor.
Este tardó 35 seg. y dio todo válido.
Es cierto lo de las protestas y todo eso, y que se pierde más tiempo.
Esencia del fútbol... si esto cada vez es más negocio... ya veremos como hay que rentabilizarlo...
Time califica la mano de Henry como el mayor trampa del deporte y ha hecho un ranking, esta curioso. Os dejo el link.
http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1925040,00.html
Querido Lobo, que no Carrasco, soy un fiel seguidor de su manera de escribir y de su cultura balompédica pero estoy totalmente en desacuerdo con usted.
Su postura reduce el fútbol a como lo ve mi madre: veintidos tíos detrás de una pelota. Este deporte, para mí el octavo arte, es muchísimo más que eso. El partido no empieza cuando pita el árbitro ni termina cuando vuelve a hacerlo, lo de alrededor es tanto o más importante que lo de enmedio y eso lo hace grande. Si siempre ganaran los que mejor jugaran, si todo fuera siempre justo, si no hubiera trampas ni pillerías, esto sería un auténtico aburrimiento. Por Dios no le quites a mi padre los almuerzos discutiendo del partido del domingo.
Lobo, si aquel colegiado hubiera pitado la mano de Maradona, cuánta poesía periodística argentina nos habríamos perdido. ¿De verdad prefieres una falta a favor de los ingleses en su área que eso? Le doy gracias a aquel colegiado por no expulsar a Tassoti, para que España fuera un puño cerrado, unido en la imagen de Lucho sangrando. Gracias, también al calvo noruego de Stanford Bridge, por dejar que por una vez ganaran los buenos y por permitir que Iniesta subiera al Olimpo.
Sobre los árbitros, es un tema que personalmente me toca la fibra. Villarato, Platinato, Blatterato... auténticas pamplinas. Aquellos que acusen, como Relaño, que un árbitro premeditadamente intenta ayudar a un equipo, que lo demuestren. Tonterías auténticas que te dejan con el curo al aire: yo barcelonista me quejo porque Carvalho cometió falta sobre Valdés y Collina no la señaló, cuatro años después, en el mismo escenario, ¿me sigo quejando?
Para terminar otras pregunta: ¿Por qué no insultaron los irlandeses a Duff, le dijeron hijo de puta y cabrón, por no marcar el mano a mano que tuvo en la recta final ante Lloris? ¿Por qué no se acordaron de la madre de Anelka o Belleti y los amenazaron de muerte cuanda ambos fallaron lo infallable en la dichosa semifinal? Simplemente porque se equivocaron, porque son humanos y tienen derecho a hacerlo. Ahhh, es verdad, Martin Hansson y Tom Hennin no son nada de eso: los pobres iban de negros.
RELAÑO, RONCERO, LAMA... DEDICAROS A LO VUESTRO, A VUESTRO PERIODISMO OBJETIVO Y SIN FOROFISMOS, A VUESTRAS ENTREVISTAS ELEGANTES EN PROFUNDIDAD, Y DEJAR DE JODER A UNAS PERSONAS QUE LLEVAN TODA LA VIDA PELEANDO POR ESTAR DONDE ESTÁN.
Lo de Platini no tiene nombre , es un atrakooo, si semejante robo se lo hacen a Francia y no a Irlanda , hoy otro gallo cantariaa, le hubiesen dado mucho mas bola, y ni Platini ni la FIFA hubieran dejado este hecho aparcadoo. Y lo del video nunka entendere komo en uno de los deportes k mueve mas dinero y genera tanta aficion e interes , seguimos teniendo un sistema que no evoluciona, todos los demas deportes evolucionan y se ayudan de la tecnologia como el ojo de halcon en tenis.
Andreu 100% en desacuerdo contigo.
No creo que en el futbol deban influir decisiones arbitrales ni para que ganen los buenos ni los malos. Soy seguidor del Real Madrid, lo cual no quita que adore la manera de entender el futbol de Guardiola, una maravilla, sin lugar a dudas. Pero decir que lo que paso el año pasado en Stamford Bridge, fue permitir que ganaran los buenos por una vez, es una tontería. Esa eliminatoria fue un robo, y los "buenos" hicieron su primer tiro entre los 3 palos en el gol de Iniesta rozando la hora y tras 6 penaltis en contra sin señalar. No es necesario que el árbitro te ayude para demostrar la superioridad de un equipo, sino mira España en la Eurocopa, sublime. Si Maradona no hubiera metido ese gol con la mano, quizás se hubiera visto obligado a inventarse otra obra de arte como la misma que se invento ese mismo partido. Y el articulo no culpa a los árbitros, ni dice, que vayan de manera predeterminada a inclinar la balanza en contra de uno u otro equipo, simplemente critica que teniendo solución todos los errores arbitrales que decantan partidos y campeonatos, como es la solución del video, tengamos que seguir soportando esto, solo por la cabezonería de gente como Platini o Villar. Gente a la cual parece importarles más bien su fama que el propio bien del futbol.
Querido Andreu, le contestaré siendo consciente de que discuto con una eminencia en este campo. Le doy gracias por su comentarios respecto a mí, es un sentimiento mutuo. Pero he de decirle, sinceramente, que creo que nuestras posturas no son tan lejanas como hace ver.
Para empezar, su madre y la mía deben conocerse, pues tienen exactamente el mismo concepto futbolístico.
Respecto a la pillería y la trampa, totalmente de acuerdo, ¿acaso afirmo yo lo contrario? Pero no confundamos a catalanes con barcelonistas, por poner un ejemplo cercano...
Respecto al Villarato, sé que es una palabra llena de motivos de irascibilidad para ciertos sectores, no voy a entrar a discutir ahora las verdades y quimeras que este término encierra, demasiado aburrido e innecesario. (Ya lo discutiremos entre cervezas algún día, aunque ya adelanto que para mí este término implica decisiones en los despachos, no en el campo, pues, como afirmas, es estúpido pensar que un árbitro salga predispuesto a ayudar a un equipo en concreto. Además, recuerdo que en ningún caso afirmo yo eso en el artículo, como bien apunta Joshua).
En cuanto a Maradona, le doy la razón. Poesía pura, más aún la que derrochó él sobre la cancha ese partido. Pero oh, amigo, Diego no cuenta. El barrilete cósmico es otra cosa. ¿Ha visto entero ese partido? lo que el Pelusa hace tras marcar el gol con la mano borra por completo todo lo acontecido, y, por lo visto, por acontecer.
Pero yo hablo de otra cosa bien distinta. Yo no hablo de erradicar la pillería y el truco, ni acabar con el gambeteo inteligente y artero de los argentinos cuando NO hay balón de por medio, tampoco de eliminar el susurrar a los caballos de los azzurri cuando juegan al "otro fútbol". Y mucho menos de jorobar el almuerzo a Don Andreu Padre. Yo también necesito esos almuerzos (Si no hubiera polémica en el fútbol cómo podría no estar todo el día hablando de sexo???)
No, yo hablo de intentar poner un poquito de justicia en un deporte que se merece lo mejor y a los mejores.
Considero una crueldad y una tristeza enorme que un equipo deje de acudir a una cita con la historia por un error, error humano, sí, pero error al fin y al cabo.
Continúo:
Menciona usted a Tassoti, ¿acaso no fue el país un puño apretado gritando por España cuando fuimos campeones en Viena, necesitamos una Tassotada cuando Alfonso nos concedió un instante de éxtasis ante Yugoslavia con un 4-3 antológico, no fuimos una nación enloquecida y hermanada en la tanda de penaltis ante Bélgica (mundial 86), Inglaterra(euro96),Korea(mundial 2002) Francia(euro2000)o la fatídica Italia (Euro2008)? Sí, lo fuimos, y no precisamos de hijoputeces de nadie para enfervorecernos con la Roja.
El robo de Stanford Bridge… como madridista contuve las lágrimas, como apasionado del fútbol que me tengo acepto que por una vez la fortuna favoreció al mejor equipo, a unos futbolistas de leyenda que todo el año jugaron como nadie, como en los sueños. No obstante, eso no quita para que en la antesala de la gloria uno exija máximo rigor y bien hacer a los que se encargan de todo este tinglado que nos da vidilla en los corrillos del pasillo.
Yo hablo de que un equipo, una afición y un país entero no se queden con cara de tontos y con la impotencia por sombrero ante situaciones de este calado. Se seguirá perdiendo tiempo, se seguirán comiendo penaltis, inventándose fueras de juego, y seguirá habiendo injusticias que proporcionen pimienta a lo que usted llama con acierto la salsa del fútbol. Sin embargo, con el video, creo, dejarían de darse casos tan fragrantes como el acontecido en el Francia-Irlanda. El video se utilizaría sólo en jugadas vitales.
Pondré un ejemplo, que no ha sido en absoluto nada mencionado, pero que en su momento, como espectador, me hizo padecer una indignación desquiciante: Partido Alemania-Portugal, semifinales de la Eurocopa 2008. Alemania marca el tercer gol matando el encuentro. Gol de estrategia, Ballack, de cabeza, es el autor. Hasta ahí bien, lo que no he dicho es que el gigante teutón le dio tal empujón a P. Ferreira para poder llegar al remate que todavía no me creo que nadie pitara la falta. ¡Yo la vi tan clara en directo! ¡No fue un empujón, fue un ataque de Superguerrero de Dragonball!
Como comprenderán, me la traen al pairo tanto alemanes como portugueses, sin embargo no vi nada bueno para una competición tan importante que ese gol subiera al marcador, más bien sentí pena. Lamentable que nada hubiera qué hacer. Ese mismo tipo del empujón pudo levantar más tarde una Eurocopa. Gracias a Dios (Xavi Hernández…) y a España no lo hizo.
Los árbitros se equivocan, de acuerdo. Los amigos también, ¿y qué amigos continúan siéndolo con el paso del tiempo? Los que menos se equivocan. Así pues, lo mismo espero para con los señores de negro.
Un gusto.
P.D.: Andreu, entre tú y yo, aquel lejano verano del 94… ¿no te habría encantado que tras ver el video un quinto árbitro, a los 7 segundos exactos, Sandor Puhl pitara penalti, y tras expulsar a Tassoti y ver a Fernando Hierro marcar el gol del empate, Luis Enrique, con la sangre ya seca, se hubiera acercado al banquillo azurri y hubiera soltado a bocajarro: “La maraña nunca engaña”? Yo creo que sí, te habría dado un gustirrinín del copón.
Diu, el mundo se acaba y estos dos siguen, jejeje.
Por cierto Andreu, lo del campo del Chelsea fue un robo... jejeje.
No puedo aportar nada al debate, porque comparto posturas de uno y de otro...
Hombre, Lobo, en ese caso yo de Luis Enrique no habría sido tan críptico. Habría tirado más por un discurso Maradona. Pero del de ahora, no del Pelusa. Cuando no directamente me la hubiese sacado en el túnel de vestuarios.
Leave A Reply
Expresa todo lo que quieras